Hürriyet'in haberine göre, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu karşısındaki salonda düzenlenen duruşmanın 103. celsesi başladı. Tutuklanmalarının ardından İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Ekrem İmamoğlu, Beylikdüzü Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Mehmet Murat Çalık ve Medya AŞ Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun'un da aralarında bulunduğu sanıklar duruşmaya katıldı. Duruşmada tanıkların dinlenmesine devam ediliyor.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından hazırlanan iddianamede, suç örgütünün 2014 yılından bu yana gerçekleştirdiği 143 eylemle ilgili yaklaşık 160 milyar lira ve 24 milyon dolar menkul varlık ile İstanbul ve ülke genelinde 95 taşınmazın kamu zararına yol açtığı değerlendiriliyor. İddianamede, Ekrem İmamoğlu örgüt elebaşı, Murat Ongun, Fatih Keleş, Adem Soytekin, Ertan Yıldız, Hüseyin Gün ve firari Murat Gülibrahimoğlu ise örgüt yöneticisi olarak tanımlanıyor. İmamoğlu hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, rüşvet, ihaleye fesat karıştırma ve kamu malına zarar verme gibi suçlardan toplam 849 yıldan 2 bin 430 yıl 6 aya kadar hapis cezası talep ediliyor.
“Avukat bey, ben de sizi ilk defa görüyorum. İlk defa tanışıyoruz, doğru mu?”
Duruşmada tanık olarak dinlenen Çuhadaroğlu Holding Genel Müdürü Kenan Aracı, Beylikdüzü'ndeki bir arsa üzerine yapılan projeyle ilgili beyanda bulundu. Aracı, Ekrem İmamoğlu'nun başkanlık döneminde, daha önce pazar yeri yapılması şartıyla belediyeye devredilen arsanın aynı zamanda bir kültür merkezi olarak kullanılmasını talep ettiğini ve bu doğrultuda tek bir firma üzerinden ilerlenmesi fikrini ortaya attığını aktardı.
İkili Bakış
Tanık beyanlarındaki çelişki iddiası
Avukat Rahşan Sertkaya, tanığın savcılık, vergi müfettişliği ve mahkeme ifadelerinin birbiriyle çeliştiğini savundu.
Mahkeme başkanının yönlendirme açıklaması
Mahkeme Başkanı, tanığı yönlendirmeye çalışmadığını, sadece savcılık ifadesindeki cümleyi okuduğunu belirtti.
Murat Ongun'un avukatı Rahşan Sertkaya, tanık Kerim Ali Yıldırımhan'ın savcılık, vergi müfettişliği ve mahkeme huzurundaki beyanlarının çelişkili olduğunu ileri sürdü. Sertkaya, tanığın ürün alımıyla ilgili farklı kurumlara farklı ifadeler verdiğini savundu. Diğer bir tanık olan İsmail Yırtıcı'ya yönelik sorularda ise avukat Sertkaya, tanığın 2014-2023 yılları arasındaki faaliyetlerine dair görgüsünün bulunmadığını ve iddianamedeki eylemlerle ilgili tanıklığının mümkün olmadığını belirtti.
Kaynaklar
Kesinleşen: İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nde davanın 103. duruşması başladı.
Henüz belirsiz: Tanık beyanları ve çelişkili ifadeler mahkemece değerlendirilecek.
Sıradaki Haber
