İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi, Ekrem İmamoğlu'nun da aralarında bulunduğu 436 sanığın yargılandığı İBB davasının 104. duruşmasını Silivri'de gerçekleştirdi. Hürriyet'in aktardığına göre, SEGBİS üzerinden sesi ve görüntüsü değiştirilerek dinlenen gizli tanık Gürgen, Ali İhsan Mengir'e ait firmaların 2024 yılında Ağaç A.Ş.'den yaklaşık 104 milyon TL tutarında iş aldığını ileri sürdü. Gürgen ayrıca, Mengiroğlu İnşaat aracılığıyla Ümraniye'deki bir inşaat için 15 milyon TL ödeme yapıldığını iddia etti.
İhlas Haber Ajansı'nın haberine göre tanık Selman Narman, Kültür A.Ş. tarafından gerçekleştirilen ihalelerin kazananlarının ve bedellerinin önceden belirlendiğini, bu belirleme sürecini Ekrem İmamoğlu ve Murat Ongun'un yürüttüğünü öne sürdü. Medyascope'un aktardığı bilgilere göre Murat Ongun'un avukatı Rahşan Sertkaya, Narman'a müvekkilinin belediyedeki ikinci isim olduğuna dair iddiaları yöneltti.
“Gördüğüm bir şey yok ama konuşulanlar böyledir”
Gizli tanık Gürgen, para alışverişlerine dair doğrudan bir şahitliği olmadığını, anlatımlarının duyumlara dayandığını belirtti. Evrensel Gazetesi'nin bildirdiğine göre Gürgen, 'Gördüğüm bir şey yok ama konuşulanlar böyledir' diyerek rüşvet ve para toplama iddialarına bizzat tanık olmadığını ifade etti. ANKA Haber Ajansı da Gürgen ve diğer gizli tanık Zeytin'in iddiaları doğrudan görmedikleri, duyum ve bağ kurma yoluyla bildikleri yönündeki beyanlarını aktardı.
Mahkemede savunma tarafı, tanık beyanlarına itiraz etti. Fatoş Erdoğan'ın aktardığına göre Tuncay Yılmaz'ın avukatı Ali Kemal Yıldız, gizli tanık Gürgen'in beyanlarının dosyayı okumuş olması sebebiyle hukuka aykırı olduğunu savundu. Ali Sukas'ın avukatı Kaptan Yılmaz ise tanığın gizli tanık olarak dinlenmesine itiraz ederken, İSTTELKOM Genel Müdürü Melih Geçek'in avukatı Yiğit Gökçehan Koçoğlu, tanıklığını geri çeken 'İlke' kod adlı gizli tanığın dinlenmesinin usule aykırı olduğunu ileri sürdü.
Kaynaklar
Kesinleşen: İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nde İBB davasının 104. duruşması Silivri'de yapıldı.
Sıradaki Haber
