Murat Ongun'un avukatı Rahşan Sertkaya, İBB davasının üçüncü celsesinin ikinci gününde tanık olarak dinlenen Kerim Ali Yıldırımhan'a çelişkili ifadeleriyle ilgili sorular yöneltti. Sertkaya, Yıldırımhan'ın 6 Mayıs tarihinde savcılığa verdiği ifadede ürün almadıklarını beyan ettiğini, ancak daha sonra vergi müfettişine gittiğinde ürünleri aldıklarını söylediğini belirtti. Avukat Sertkaya, tanığın mahkeme huzurunda da ürünleri almadıklarını iddia ettiğini belirterek, bu durumun neden kaynaklandığını ve hangi beyanın doğru olduğunu sordu.
Tanık Kerim Ali Yıldırımhan, satın alma süreçlerinde görevli olmadığını belirterek vergi müfettişine verdiği beyanı gerekçelendirmeye çalıştı. Avukat Sertkaya, tanığın beyanlarının duyum üzerine olup olmadığını tartışmadıklarını, ancak savcılık ve mahkeme ile vergi müfettişi arasındaki beyan farkının bir sorun teşkil ettiğini ifade etti.
“Yani vergi müfettişine giderken, ben satın almacı değilim.”
Karşılaştırma
Tutuklu sanık Murat Ongun ise tanığın beyanları üzerine söz alarak, Yıldırımhan'ın satın almacı olmadığını belirterek ürünlerin gelip gelmediğini bilmediğini üç kez tekrarladığını söyledi. Ongun, mahkeme heyetinin tanığın savcılık ifadesindeki 'ürünler teslim edilmedi' şeklindeki cümleyi okumasının, tanığın 'bilmiyorum' şeklindeki beyanıyla çeliştiğini ve bu durumun kayıtlara yanlış geçtiğini ileri sürdü.
Mahkeme heyeti, tanığın savcılık ifadesindeki cümleyi aynen okuduğunu ve tanığın da duruşma başında bu ifadeyi tekrar ettiğini belirtti. Hakim, tanığı yönlendirme amacı gütmediklerini, sadece dosyadaki mevcut ifadeyi okuduklarını ifade etti. Murat Ongun ise aradaki nüansın önemine dikkat çekerek, tanığın bilmediğini söylediği bir konuda mahkemenin kesin bir ifade kullanmasının maddi bir fark yarattığını savundu.
Kaynaklar
#İBBDavası'nda 3.celse 2.gün Murat Ongun'un avukatı Rahşan Sertkaya, tanık olarak dinlenen #KerimAliYıldırımhan'a sordu. Avukatı Rahşan Sertkaya: "6 Mayıs'ta savcılığa bir ifade veriyorsunuz. Sonra da gidiyorsunuz Vergi Müfettişine bir ifade veriyorsunuz. Siz 6 Mayıs'ta savcılığa gidiyorsunuz ürün almadık diyorsunuz. Vergi müfettişine gidiyorsunuz aldık diyorsunuz. Bugün mahkeme huzuruna geliyorsun, ben ürünleri almadım diyorsunuz. O zaman duyumlarınız mı değişti? Ne oldu? Tanık: Yani vergi müfettişine giderken, ben satın almacı değilim. Rahşan Sertkaya: Şimdi bakın. Sizin ben ne bilemediğinizi tartışmıyorum. Görüp görmediğinizi, duyum üzerine söyleyip söylemediğinizi tartışmıyorum. Sizin kabul ettiğiniz duyum üzerine bunu söyledim diyorsunuz. Burada bir sorun yok. Ama siz duyum üzerine savcılığa ve mahkemeye ben ürünleri almadık diyorsunuz, gidiyorsunuz vergi müfettişine bu ürünleri aldık diyorsunuz. İki tane çelişkili ifadede bulunuyorsunuz. Niye vergi müfettişine gidince yolunuz değişiyor? Siz vergi müfettişine mi yalan beyanda bulundunuz yoksa savcılığa ve mahkemeye mi yalan beyanda bulundunuz? Soru bu kadar basit. Niçin çelişkili beyanda bulunuyorsunuz? Bu ürünleri aldınız mı, almadınız mı? Ya vergi müfettişine yalan söylediniz ya da şu anda burada yalan söylüyorsunuz. Bu belgedeki sizin beyanınız, yani savcılıktaki mahkeme başka bir şey, sizinki vergide başka bir şey.. Tanık: Tekrar söyleyim. Ben, satın almacı değilim, satın elemanı değilim.. Rahşan Sertkaya: Ne diyorsunuz bu çelişkiliyi açıklayın.. ... Hakim: biz değerlendiririz. Rahşan Sertkaya: Takdir yüce mahkemenindir.
15:03 · 3 Kasım 2026Kesinleşen: Tanık Kerim Ali Yıldırımhan, savcılık ve mahkeme beyanlarında ürünlerin alınmadığını, vergi müfettişine ise alındığını söylemiştir.
Henüz belirsiz: Tanığın hangi makama verdiği beyanın doğru olduğu henüz netleşmedi.
Sıradaki Haber
